الأعصاب في أقصى المغرب و في أقصى الشمال و الجنوب.
حقيقة واقعيّة في كلّ شيء إلاّ في ضمير الإنسان و في روح الإنسان، و هذا هو المهمّ و الأهمّ إذا أريدت للإنسانيّة وحدة صحيحة صالحة جديرة بالدوام.
و لن توجد هذه الوحدة إلاّ إذا وجد الشهداء في سبيلها.
فأنعم بمقدم «أبي الشهداء» من جديد إلى ضمائر فريق كبير من بني الإنسان، لعلّهم يقدّمون رسالته خطوة واحدة أو خطوات في سبيل اليقين و العمل الخالص لوجه الحقّ و الكمال.
نتفاءل أو لا نتفاءل...
نتشاءم أو لا نتشاءم..
ليست هذه هي المسألة، و إنّما المسألة هي أنّ طريق التفاؤل معروف و طريق التشاؤم معروف، فلا تتحقّق مصلحة الإنسانيّة إلاّ إذا عمل لها كلّ فرد من أفرادها، و هانت الشهادة من أجلها على خدّامها، و تقدّم الصفوف من يقدم على الاستشهاد، و من ورائه من يؤمن بالشهادة و الشهداء.
لا عظة و لا نصيحة، و لكنّها حقيقة تقرّر كما تقرّر الحقائق الرياضيّة.
فلا بقاء للإنسانيّة بغير العمل لها، و لا عمل لها إن لم ينس الفرد مصلحته، بل حياته في سبيلها.
لا بقاء للإنسانيّة بغير الاستشهاد..
و في هذه الآونة التي تتردّد فيها هذه الحقيقة في كلّ زاوية من زوايا الأرض نلتفت نحن أبناء العربيّة إلى ذكرى شهيدها الأكبر، فنحني الرؤوس إجلالا لأبي الشهداء.
عبّاس محمود العقّاد
این صفحه در کتاب اصلی بدون متن است / هذه الصفحة فارغة في النسخة المطبوعة
مزاجان تاريخيان
این صفحه در کتاب اصلی بدون متن است / هذه الصفحة فارغة في النسخة المطبوعة
مزاجان تاريخيان
طبائع الناس
يتناوب طبائع الناس مزاجان متقابلان: مزاج يعمل أعماله للأريحيّة[1]و النخوة، و مزاج يعمل أعماله للمنفعة و الغنيمة.
و المزاجان لا ينفصلان كلّ الانفصال..
فقد تقترن الأريحيّة بالمنفعة، و تقترن المنفعة بالأريحيّة، و لكنّهما إذا اصطدما-و لا سيّما في الأعمال الكبيرة-لم يعسر عليك أن تفصل المزاجين و تعزل المعسكرين. فهذا للأريحيّة حتّى يجبّ المنفعة و يخفيها، و هذا للمنفعة حتّى يجبّ الأريحيّة و يخفيها.. أو كذلك يتراءيان.
و أصحاب المطالب الكبرى في التأريخ يعتمدون على هذا المزاج كما يعتمدون على ذاك..
فمنهم من يتوسّل إلى الناس بما فيهم من الجشع و الخسّة و قرب المأخذ و سهولة المسعى، و منهم من يتوسّل إلى الناس بما فيهم من طموح إلى النبل
[1]الأريحي: الواسع الخلق. يقال: أخذته الأريحيّة، إذا ارتاح للندى. (صحاح اللغة 1:
371) .
و النجدة و ركوب المخاطر و نسيان الصغائر في سبيل العظائم.
و لكلّ منهما سبيله إلى النفوس و أمله في النجاح على حسب الأوقات و البيئات.
إلاّ أنّ الأريحيّة أخلد من المنفعة بسنّة من سنن الخلق التي لا تتبدّل مع الأوقات و البيئات؛ لأنّ منفعة الإنسان وجدت لفرد من الأفراد.
أمّا الأريحيّة التي يتجاوز بها الإنسان منفعته فقد وجدت للأمّة كلّها أو للنوع الإنساني كلّه، و من ثمّ يكتب لها الدوام إذا اصطدمت بمنافع هذا الفرد أو ذاك.
و لقد يبدو من ظواهر الأمور أنّ الأمر على خلاف ما نقول؛ لأنّ الحريص على منفعته يبلغها و يمضي قدما إليها، فينال المنفعة التي لا ينالها صاحب الأريحيّة؛ لأنّه يتركها إذا اصطدمت بما هو أجلّ منها.
و هذا صحيح مشهود لا مراء فيه.
و لكنّ النجاح في الحركات التأريخيّة لن يسمّى نجاحا إذا هو لم يتجاوز حياة فرد أو طائفة من الأفراد.
فإذا قيل: إنّ حركة من الحركات التأريخيّة قد نجحت، فمغزى ذلك بداهة أنّ الأفراد القائمين بها يذهبون و هي الباقية بعد ذهابهم.
و من هنا يصحّ أن يقال: إنّ الأريحيّة أبقى و أنجح إذا هي اصطدمت بالمنفعة الفرديّة؛ لأن ذهاب الفرد هنا أمر مفروغ منه بعد كلّ حساب، سواء أكان حساب الأريحيين أم حساب النفعيين.
و أصحاب الأريحيّة إذا أبعد نظرا من دهاة الطامعين و النّهازين
للفرص و المغانم العاجلة؛ لأنّهم خلقوا بفطرتهم على حساب أعمار تتجاوز حساب عمرهم القصير.
فهم-شعروا أو لم يشعروا-بعيد و النظر إلى عواقب الأمور و إن خيّل إلى الناس أنّهم طائشون متهجمون.
أمّا موقف المؤرّخين في العطف على حركات التأريخ فهو-على ما نرى-موقف مزاج من هذين المزاجين، و ليس بموقف سبيل من سبل البحث أو مذهب من مذاهب التفكير.
فالذين يجنحون بمزاجهم إلى المنفعة يفهمون أعذار المنتفعين و ينكرون ملامتهم على ناقديهم، و الذين يجنحون بمزاجهم إلى الأريحيّة يفهمون دوافع النخوة و يحسبونها عذرا لأصحابها أقوى من غواية المنافع و الأرزاق.
إلاّ أنّ الصواب هنا ظاهر جدّ الظهور لمن يريد أن يراه..
الصواب أنّ العطف على جانب المنفعة عبث لا معنى له و لا حكمة فيه، و أنّ العطف على جانب الأريحيّة واجب يخشى على الناس من تركه و إهماله؛ إذ كان تركه مناقضا لصميم الفطرة التي من أجلها فطر الناس على الإعجاب بكلّ ما يستحقّ الإعجاب.
فليس يخشى على الناس يوما أن ينسوا منافعهم و يقصّروا في خدمة أنفسهم، سواء عطف عليها المؤرّخون أو أعرضوا عنها ساخرين منكرين.
و لكنّهم يخسرون الأريحيّة إذا فقدوها و فقدوا الإعجاب بها و التطلّع إليها، و هي التي خلقت ليعجب بها الناس؛ لأنّ حرص الإنسان على منفعته لا يغنيهم في حياتهم العامّة أو في حياتهم الباقية.
أمّا الأريحيّة التي يتجاوز بها الإنسان نفسه في سبيل معنى من المعاني أو مثل عال من الأمثلة العليا، فهي الخليقة النافعة للنوع الإنساني بأسره و إن جاز اختلافهم في كلّ معنى و في كلّ مثل عال.
صراع بين الأريحيّة و المنفعة
في ماضي الشرق و حاضره كثير من الحركات التأريخيّة التي وقع الصدام فيها بين الأريحيّة و المنفعة على أكثر من غرض واحد.
و لكنّنا لا نحسبنا مهتدين إلى نموذج لهذا الصدام أوضح في المبادئ و أهدى إلى النتائج و أبين عن خصائص المزاجين معا من النموذج الذي عرضه لنا التأريخ في النزاع بين الطالبيين و الأمويين، و لا سيّما النزاع بينهما على عهد الحسين بين علي و يزيد بن معاوية.
قلنا في كتابنا: «عبقرية الإمام» ما فحواه: إنّ الكفاح بين علي و معاوية لم يكن كفاحا بين رجلين أو بين عقلين و حيلتين، و لكنّه كان- على الحقيقة-كفاحا بين الإمامة الدينيّة و الدولة الدنيوية، و إنّ الأيام كانت أيام دولة دنيوية، فغلب الداعون إلى هذه الدولة من حزب معاوية، و لم يغلب الداعون إلى الإمامة من حزب الإمام.
و لو حاول معاوية ما حاوله علي لأخفق و ما أفلح، و لو أراد علي أن يسلك غير مسلكه لما أفاده ذلك شيئا عند محبيه و لا عند مبغضيه[1].
فإذا جاز لأحد أن يشكّ في هذا الرأي و أن يرجع بنجاح معاوية إلى
[1]عبقرية الإمام علي 67-68.