کتاب ارشاد الطالب الی تعلیق المکاسب

ثم إنه قد ظهر مما ذکرناه (1)
______________________________
(1) قد بنی (ره) علی أن أخذ الأجرة علی عمل لا یجتمع مع قصد التقرب بذلک العمل، سواء کانت عبادة واجبة أو مستحبة، و فرع علی ذلک عدم جواز أخذ الأجرة علی الأذان، فإنه لانتفاع الغیر به کإحراز دخول الوقت، أو الاکتفاء به فی الصلاة، یقع مورد الإجارة، و لکن بما أنه من قبیل العبادة، فلا یصح أخذ الأجرة علیه، حتی فیما إذا کان للاعلام فقط، بناء علی أن أذان الإعلام ایضا کأذان الصلاة من العبادة، بمعنی أن الاعلام بدخول الوقت مستحب کفائی، و لا یحصل هذا الإعلام إلا بالأذان الواقع بنحو العبادة.
و بعبارة أخری لا یصح الاعتماد علیه فی دخول الوقت إلا فیما وقع علی نحو العبادة، و لا یکون طریقا معتبرا الی دخولها فی غیر هذه الصورة، و یذکر فی المقام روایات یستظهر منها عدم جواز أخذ الأجرة علیه، کموثقة زید بن علی عن آبائه عن علی علیهم السلام «أنه أتاه رجل، فقال له: و اللّه إنی أحبک للّه، فقال له: و لکنی أبغضک للّه، قال: و لم؟ قال: لأنک تبغی فی الأذان و تأخذ علی تعلیم القرآن أجرا» «1» و فی سندها عبد اللّه بن منبه و الظاهر أنه اشتباه من النساخ.
و الصحیح منبه بن عبد اللّه. و قد ذکر النجاشی أن حدیثه صحیح، و وجه الصحة کون الراوی عنه محمد بن الحسن الصفار الذی یروی عن المنبه فی سائر الروایات و لکن فی دلالتها علی عدم الجواز تأمل، فإن بغضه علیه السلام یمکن لاستمراره علی الکراهة، و یشهد لها ما فی ذیلها (و سمعت رسول اللّه (ص) یقول من أخذ علی تعلیم القرآن اجرا کان حظه یوم القیمة: فإن التعلیل یناسب الکراهة کما لا یخفی.
و عن السید الخوئی طال بقاه أن دلالتها علی المنع بضمیمة ما ورد من أنه علیه السلام لا یبغض الحلال، و فیه أنه لم أظفر علی روایة معتبرة یکون ظاهرها ذلک. نعم ورد فی روایات الربا أنه علیه السلام کان لا یکره الحلال، و ظاهرها خلاف
______________________________
(1) وسائل الشیعة الباب: (30) من أبواب ما یکتسب به- الحدیث (1)

و من هنا یظهر وجه ما ذکروه فی هذا المقام (1)
______________________________
المقطوع، فإنه علیه السلام کان یکره المکروهات الشرعیة قطعا، مع کونها محللة. و حسنة حمران الواردة فی فساد الدنیا و فیها قال (ع): «و رأیت الأذان بالأجر و الصلاة بالأجر «1».
و فیه انه لا دلالة لها ایضا علی المنع، بل و لا دلالة علی الکراهة، فإنها فی مقام بیان علامة فساد الأرض، لا بیان موجبات فسادها، و یمکن کون الحلال المخصوص علامة لفسادها، کقوله علیه السلام فیها «و رأیت المؤمن صامتا لا یقبل قوله» فان صمت المؤمن مع عدم قبول قوله لا یکون حراما، بل و لا مکروها. و روایتی محمد ابن مسلم و العلاء بن سیابة عن ابی جعفر علیه السلام، قال: «لا تصل خلف من یبتغی علی الأذان و الصلاة أجرا، و لا تقبل شهادته» «2» و لا بأس بدلالتهما علی المنع فان الحکم بفسق آخذ الأجر علی الأذان أو الصلاة المراد بها الإمامة لا یکون الا مع حرمة الفعل أو بطلان المعاملة، إلا أنهما ضعیفتان سندا. و إن وصف السید الیزدی (ره) روایة محمد بن مسلم بالصحیحة، و الأظهر أنه لا بأس بأخذ الأجرة علی الأذان و تعلیم القرآن، لعدم المنافاة بین أخذ الأجرة علی عمل، و کونها عبادة مع أن تعلیم القرآن لیس من العبادة و الروایات، کما مرت ضعیفة سندا أو دلالة، و لکن الأحوط الترک و اللّه. سبحانه هو العالم.
(1) الوجه هو ذکر الصلاة فی حسنة حمران و قد تقدم ظهورها فی الأجر علی الإمامة، و لکن ذکرنا عدم دلالتها علی المنع. و أما ما ذکره (ره)- من أن الانتفاع بالإمامة موقوف علی تحققها بقصد الإخلاص إذ المأموم لا یجوز له الاقتداء إلا بإمام تکون صلاته صحیحة، و قصد الإخلاص لا یجتمع مع أخذ الأجرة- فلا یمکن المساعدة علیه، فان ما یفید الغیر فی المقام هی صحة صلاة الإمام، حتی یقتدی بصلاته.
و أما کون إمامته بالقربة، فلا یعتبر فی جواز الاقتداء و علی ذلک فلو کان المکلف
______________________________
(1) وسائل الشیعة: الباب (41) من أبواب الأمر بالمعروف الحدیث (6)
(2) وسائل الشیعة الجزء الباب (32) من أبواب الشهادات- الحدیث (602)

تحمل الشهادة (1)
______________________________
بحیث یأتی بالصلاة بداعی الأمر بها و لو منفردا، و لا یأتی بها حتی مع إعطاء الأجرة علیها لو لا أمر الشارع بها، فیکون أخذ أجرته علی خصوصیة صلاته لا علی أصلها، و تلک الخصوصیة لم تؤخذ فی متعلق الأمر بالطبیعة، فلا بأس بذلک الأخذ غایة الأمر لا یثاب علی إمامته فتدبر.
(1) تعرض (ره) لأخذ الأجرة علی تحمل الشهادة، و ذکر عدم جوازه بناء علی وجوب التحمل عند الدعوة إلیه، کما هو مقتضی الصحیح الوارد فی تفسیر قوله سبحانه وَ لٰا یَأْبَ الشُّهَدٰاءُ إِذٰا مٰا دُعُوا «1» و کذا لا یجوز أخذ الأجرة علی أدائها و الوجه فی عدم الجواز هو کون کل من الأداء و التحمل حقا للمشهود له، فیستحقهما علی الشاهد، فیکون أخذ الشاهد الأجرة علی الأداء أو التحمل من مبادلة حق شخص بمال ذلک الشخص. و هذا أکل المال بالباطل، بل ینطبق عنوان الأکل بالباطل حتی فیما لو أخذ المال عن آخر یجب علیه أیضا الأداء أو التحمل کفایة، حیث أن طلب المال لأداء حق الغیر الیه، سواء کان المطلوب منه المال، صاحب الحق أو غیره أکل لذلک المال بالباطل.
(أقول) فی کون الاستجابة للتحمل أو الأداء مجانا حقا للمشهود له تأمل. و ذکر السید الخوئی طال بقاه أن الوجه فی عدم جواز أخذ الأجرة استفادة المجانیة من دلیل وجوبهما، فان قوله سبحانه:- وَ لٰا یَأْبَ الشُّهَدٰاءُ إِذٰا مٰا دُعُوا مع الإغماض عن الروایة أیضا یعم الدعوة الی التحمل و الأداء. و مقتضی إطلاق النهی عدم جواز الإباء حتی مع عدم بذل الأجرة.
و فیه أنه یمکن دعوی کون متعلق النهی الدعوة المتعارفة و إذا کانت الدعوة المتعارفة الی التحمل أو الشهادة بالأجر کانت الدعوة إلیها کالدعوة إلی الخیاطة أو البناء فی أن وجوب استجابتهما لا یقتضی المجانیة. و یشهد لذلک ملاحظة صدر الآیة، فإن قوله
______________________________
(1) سورة البقرة (2) الایة (282).

بقی الکلام فی شی‌ء (1)
______________________________
سبحانه وَ لٰا یَأْبَ کٰاتِبٌ أَنْ یَکْتُبَ کَمٰا عَلَّمَهُ اللّٰهُ- لا یقتضی وجوب الکتابة علی الکاتب مجانا.
(لا یقال) ان بینهما فرقا فإن الکتابة فی الدین مستحبة، فلا بأس بأخذ الأجرة علیها، بخلاف الاستجابة لأداء الشهادة أو تحملها (فإنه یقال): الاستجابة إلی الکتابة مثل الاستجابة للتحمل أو الأداء واجبة، مع أن مقتضی الإطلاق عدم جواز المطالبة بالأجرة للتحمل و الأداء، لا عدم جواز أخذها مع إعطائها کما هو المطلوب فی المقام و فی مثل الأجرة علی القضاء، کما لا یخفی.
هذا و یمکن أن یقال بعدم تعارف أخذ الأجرة علی تحمل الشهادة أو أدائها، و لیس لهما مالیة، فیکون أخذها من أکل المال بالباطل نعم لو توقف التحمل أو الأداء علی بذل المال لقطع المسافة و نحوه، لم یجب البذل من کیسه، و الوجه فی ذلک: أن مقتضی قاعدة نفی الضرر عدم وجوب التحمل أو الأداء فی الفرض، حتی فیما إذا قال المشهود له: اصرف المال و علی تدارکه، فان مجرد التزامه بالعوض لا یوجب انتفاء الضرر، حیث انه ربما لا یصل الیه العوض، لعدم وفاء المشهود له بالتزامه.
(1) ذکر جماعة من الأصحاب فی الواجبات و المستحبات التی لا یجوز أخذ الأجرة علیها أنه یجوز ارتزاق مؤدیهما من بیت المال، و لیس المراد أخذ الأجرة و العوض من بیت المال علی عملهم، فإنه لا فرق فی عدم الجواز بین الأخذ من بیت المال أو من غیره، بل یکون إعطاء العوض من بیت المال، باعتبار عدم کونه ملکا شخصیا للمعطی، اولی بعدم الجواز، فلیکن مرادهم أنه إذا قام المکلف بتلک الأعمال التی لا یمکنه- مع القیام بها- الکسب المناسب، فیقرر له من بیت المال ما یکفیه من مؤنة نفسه و عیاله مع فقره، زاد علی اجرة عمله أم نقص بعنوان المساعدة، و أما مع غناه، فان کان ذلک العمل واجبا علیه، فلا یجوز لولی المسلمین الإعطاء

[خاتمة تشتمل علی مسائل]

[الأولی: بیع المصحف]

صرح جماعة (1)
______________________________
من بیت المال، فإن عدالة القاضی تمنعه عن ترک القضاء الواجب علیه، فیکون إعطاؤه مع غناه من إتلاف بیت المال. و هذا بخلاف البذل لمثل المؤذن و الامام الراتب ممن یقوم بالمستحبات، فإنه یجوز فیما إذا کان ترکه موجبا لترک الأذان و الإمامة و نحوهما، و لا یکون من إتلاف بیت المال بلا جهة، بل القاضی فیما إذا أراد الارتحال من البلد الی الآخر للقضاء فی ذلک البلد، و کانت الحاجة إلیه فی البلد أشد، فإنه لا بأس بالبذل له، فإنه من صرف بیت المال فی سبیل صلاح المسلمین.
(1) ذکر جماعة من القدماء و المتأخرین عدم جواز بیع المصاحف، و مرادهم- کما أوضح فی الدروس- بیع خطه، و کانت حرمة بیعه مشهورة بین الصحابة علی ما هو ظاهر نهایة الأحکام، حیث تمسک فی إثباتها باشتهارها بین الصحابة، و یدل علیه ظاهر جملة من الروایات.
(منها)- روایة سماعة عن الشیخ (ره) بإسناده عن محمد بن احمد ابن یحیی عن ابی عبد اللّه الرازی عن الحسن بن علی بن أبی حمزة عن زرعة عن سماعة بن مهران قال: «سألت أبا عبد اللّه (ع) یقول: لا تبیعوا المصاحف، فان بیعها حرام، قلت: فما تقول فی شرائها؟ قال: اشتر منه الدفتین و الحدید و الغلاف، و إیاک أن تشتری منه الورق، و فیه القرآن مکتوب» «1» و هی ضعیفة، و لیست بالموثقة، فإن أبا عبد اللّه الزراری هو محمد بن أحمد الجامورانی الزراری، و قد استثناه ابن الولید عن روایات محمد بن احمد بن یحیی، و فی استثنائه دلالة علی ضعفه، کما ان ضعف الحسن بن علی بن أبی حمزة أظهر من أن یذکر، فتوصیف المصنف (ره) الروایة بالموثقة غیر تام.
______________________________
(1) وسائل الشیعة: الجزء (12) الباب: (31) من أبواب ما یکتسب به- الحدیث: (11)

..........
______________________________
و (منها)- روایة عبد الرحمن بن سیابة عن ابی عبد اللّه (ع)، قال: «سمعته یقول: أن المصاحف لن تشتری، فإذا اشتریت، فقل إنما اشتری منک الورق، و ما فیه من الأدیم، و حلیته، و ما فیه من عمل یدک بکذا و کذا» «1» و فی موثقة سماعة عن ابی عبد اللّه (ع)، قال: «سألته عن بیع المصاحف و شرائها؟ قال: لا تشتر کتاب اللّه، و لکن اشتر الحدید و الورق و الدفتین، و قل: أشتری منک هذا بکذا و کذا» «2».
و لکن فی مقابلها ما یظهر منه الجواز، کصحیحة أبی بصیر، قال: «سألت أبا عبد اللّه علیه السلام عن بیع المصاحف و شرائها؟ فقال: إنما کان یوضع عند القامة و المنبر، و قال: کان بین الحائط و المنبر قدر ممر شاة أو رجل، و هو منحرف، فکان الرجل یأتی فیکتب البقرة، و یجی‌ء آخر، فیکتب السورة کذلک کانوا، ثم إنهم اشتروا بعد ذلک، فقلت: فما تری فی ذلک؟ قال: أشتریه أحب الی من أن أبیعه» «3» و نحوها موثقة روح بن عبد الرحیم، و زاد فیها «قلت: فما تری أن اعطی علی کتابته أجرا؟ قال: لا بأس، و لکن هکذا کانوا یصنعون» «4».
و مقتضی الجمع بین الطائفتین هو حمل المانعة علی الکراهة. و لکن ذکر المصنف (ره) أن صحیحة أبی بصیر لا تصلح ان تکون قرینة علی صرف النهی فی سائر الروایات إلی الکراهة، فإن مدلولها أنه لم یکن فی الصدر الأول تحصیل المصاحف بالشراء، و انما حدث ذلک أخیرا. و أما کیفیة بیعها و شرائها و هل هو مثل سائر الکتب أم لا؟ فلا دلالة لها علی المماثلة الا بالإطلاق أی السکوت فی مقام البیان فیرفع الید عن ذلک بمثل روایة عبد الرحمن المتقدمة الدالة علی الکیفیة المعتبرة فی بیع المصاحف و شرائها، بل هذا الإطلاق أیضا یمکن منعه بعدم کون الروایة
______________________________
(1) وسائل الشیعة: الجزء (12) الباب: (31) من أبواب ما یکتسب به- الحدیث: (1).
(2) وسائل الشیعة: الجزء (12) الباب: (31) من أبواب ما یکتسب به- الحدیث: (2).
(3) وسائل الشیعة: الجزء (12) الباب: (31) من أبواب ما یکتسب به- الحدیث: (8).
(4) وسائل الشیعة: الجزء (12) الباب: (31) من أبواب ما یکتسب به- الحدیث: (4).

بقی الکلام فی المراد من حرمة البیع (1).
______________________________
فی مقام البیان من جهة الکیفیة لیمکن دعوی إطلاقها.
و بهذا یظهر الحال فی روایة عنبسة الوراق، قال: «سألت أبا عبد اللّه (ع)، فقلت: إنی رجل أبیع المصاحف، فإن نهیتنی لم أبعها، فقال أ لست تشتری ورقا و تکتب فیه؟ فقلت: بلی و أعالجها، فقال لا بأس بها» «1» فان ظهور هذه فی جواز بیع المصاحف کسائر الکتب بالإطلاق و بالسکوت فی مقام البیان، فیرفع الید عنه بالبیان الوارد فی الروایات المتقدمة.
(أقول): لا بد من رفع الید عن الاخبار المانعة بحملها علی الکراهة، فإنه قد ورد فی موثقة روح بن عبد الرحیم المتقدمة نفی البأس عن الکتابة بالأجر، و لو لم یکن لخط القرآن مالیة، باعتبار عظمته لم تکن کتابته من الأعمال التی لها قیمة.
و الحاصل أنه لا یحتمل الفرق بین الأجر علی کتابة القرآن و بین بیعه، و جواز الأول کاشف عن جواز الثانی. هذا مع أن ظاهر السؤال فی مثل صحیحة أبی بصیر بقوله (فما تری فی شرائها) هو السؤال عن جواز شراء المصاحف بالنحو المتعارف فی سائر الکتب، فیکون جوابه علیه السلام بالجواز راجعا الی ذلک النحو، و هذا من الظهور الوضعی لا الإطلاقی لیتوقف علی تمامیة مقدماته، و ذلک فإن دلالة اللفظ الموضوع للکتاب علیه بالوضع و اضافة البیع الیه ظاهرة بمقتضی وضع الإضافة، فی تعلقه بعنوان ذلک الکتاب کما لا یخفی.
(1) لا یخفی أن المصحف کسائر الکتب تکون خطوطه وصفا مقوما له، و لا یمکن کون الوصف مطلقا مقوما کان أم غیره ملکا لشخص، و موصوفه ملکا للآخر. بل لو کان الوصف فی الشی‌ء حاصلا بعمل الآخر، و کان بأمر من مالک
______________________________
(1) وسائل الشیعة: الجزء (12) باب: (31) من أبواب ما یکتسب به- الحدیث: (5)

..........
______________________________
ذلک الشی‌ء أو باستئجاره فیستحق العامل الأجرة علیه، و الا فلا احترام لفعله، و لا یکون له علی مالکه أجرة أصلا، و علی ذلک فلو کان النهی عن بیع المصاحف لزومیا کان المراد بمتعلق النهی، ملاحظة خطوطها فی أخذ العوض علیها، علی ما تقدم سابقا فی النهی عن بیع الجاریة المغنیة، و فی النهی عن بیع آلات اللهو.
و الحاصل ان المراد بالنهی عن بیع المصاحف هو المنع عن بیع الأوراق بملاحظة کونها موصوفة بالکتابة القرآنیة. و بهذا یظهر أن ما ذکره المصنف (ره)- من أن النقوش ان لم تعد من الأعیان المملوکة عرفا، بل من صفات المنقوش الذی تتفاوت قیمته بوجودها و عدمها، فلا حاجة الی النهی عن بیع الخط، فإنه لا یقع بإزائه جزء من الثمن لیقع فی حیز النهی- لا یمکن المساعدة علیه، لما ذکرنا من کون الخطوط وصفا مقوما، نظیر بیع آلات اللهو، و ان النهی مقتضی عدم جواز لحاظ هذا الوصف فی مقام المبادلة، علی ما تقدم فی بیع الآلات.
نعم ذکرنا أنه لا بد من حمل النهی علی الکراهة أی علی کراهة إیقاع المعاملة علی المصحف بما هو مصحف، و أن اللازم فی التخلص من هذه الکراهة جعل الثمن بإزاء الأوراق بما هی أوراق، و الثمن المأخوذ و ان کان زائدا علی ثمن الأوراق، و الزیادة بداعی اتصاف تلک الأوراق بالکتابة القرآنیة، الا أنه لا یذکر هذه الجهة فی العقد، بل یذکر فیه عنوان الأوراق و الحدید، و بعد انتقال الأوراق إلی المشتری یکون مالکا لها بما هی مصحف، حیث تقدم تبعیة الخطوط، و انه لا یمکن کونها ملکا لشخص، و الأوراق ملکا لآخر.
(لا یقال) لا فرق بین النهی فی المقام و بین النهی عن بیع آلات اللهو، غایة الأمر عدم المالیة فی تلک الآلات باعتبار خستها، و فی المصحف باعتبار عظمته، کما یرشد الی ذلک، قوله فی مضمرة عثمان بن عیسی: «لا تشتر کلام اللّه» و علی ذلک یکون النهی عن بیع المصحف نظیر النهی عن بیع تلک الآلات حقیقیا، لا راجعا الی