..........
______________________________
فی المقام قصد البیع فحصول هذا العقد غیر محرز و عقد آخر غیر مقصود.
و قد یقال بعدم اعتبار المالیة فی العوضین فی صدق البیع و علیه فالشک فی کون شیء مالا لا یلازم الشک فی صدق عنوان البیع حتی لا یمکن التمسک بخطاب حل البیع فی الحکم بصحته بل یکفی فی صدق عنوان البیع ان یکون المبذول بإزائه المال مورد غرض عقلائی کما إذا رای شخص أثر أبیه المتوفی بید آخر ککتابه الی صدیقه و نفرض الکتاب بنحو لا یبذل بإزائه المال و لو التمس الابن اثر أبیه ممن بیده فطالب العوض و أنه یبیعه بدرهم و لا یعطیه مجانا یکون أخذ الابن الکتاب المزبور بدرهم بعنوان الشراء معتبرا مع أنه لا یبذل الدرهم غیر الابن بإزائه.
و یشهد لعدم اعتبار المالیة فی صدق عنوان البیع مثل قوله سبحانه إِنَّ اللّٰهَ اشْتَریٰ مِنَ الْمُؤْمِنِینَ أَنْفُسَهُمْ. وَ لَبِئْسَ مٰا شَرَوْا بِهِ أَنْفُسَهُمْ الی غیر ذلک.
و ذکر بعض الأجلة فی توضیح عدم الاعتبار ان المبادلة بین الشیئین قد یکون لأجل مالیتهما کما هو الغالب قد تکون لغرض آخر مثلا لو فرض وجود حیوانات مضرة بالزرع کالفأرة و أراد صاحب الزرع جمعها فاشتری کل فارة بکذا یصدق علیه عنوان البیع و لو أتلف الغیر تلک الفارة بعد شرائها لم یکن المتلف ضامنا لعدم المالیة.
أقول قد ذکرنا فی المکاسب المحرمة انه لا شهادة فی مثل قوله سبحانه إِنَّ اللّٰهَ اشْتَریٰ مِنَ الْمُؤْمِنِینَ أَنْفُسَهُمْ علی عدم اعتبار المالیة فی المبیع حیث ان استعمال الشراء فیه انما هو بالعنایة و المجاز فإنه من الظاهر أنه لیس فی الآیة نظر الی تملیک و تملک اعتباریین.
[اعتبار الملکیة فی العوضین]
______________________________
کما لا شهادة علی ما ذکر فی الأمثلة المتقدمة فإنه ربما لا تکون للشیء مالیة الا انه یکون للعمل المتعلق به مالیة کما فی جمع الکلاب الهراش و قتلها و جمع الفارة و نحوها من أرض الزراعة أو السکنی و قتلها بالسم أو غیره فیجوز أخذ العوض فی مقابله فان قوله کل فارة بکذا العوض فیه للأخذ أو القتل کما لا یخفی و علی ما ذکرنا یکون أخذ العوض للکتاب المزبور أکلا للمال بالباطل نعم إذا کان ذلک بنحو الهبة المشروطة بأن یعطی الابن المال للآخر لیملکه کتاب أبیه فلا بأس.
و الحاصل ان المالیة کما تکون فی الأعیان سواء کانت من المنقولات أو غیرها کالأراضی و الأشجار علی ما یشهد لذلک الروایات الواردة فی بیع الأراضی و شرائها کذلک تکون فی منافع الأعیان و الأعمال و الحقوق و تقدم ان البیع عبارة عن تملیک غیر العمل و المنافع بإزاء مال فی مقابل الإجارة التی عبارة عن تملیک المنفعة أو العمل بإزاء المال.
ثم انه لم یذکر (ره) فی العنوان اعتبار الملکیة فی العوضین و انما ذکر اعتبار کون کل منهما مالا و النسبة بین کون شیء مالا و کونه ملکا عموم من وجه و تعرض لمقتضی اعتبار الملکیة فی العوضین و هو عدم صحة بیع الماء و الکلاء و السموک و الوحوش من الحیوانات قبل اصطیادها و نحوها من المباحات التی تکون خارجة عن ملک الناس و یکون جمیعهم إلیها علی حد سواء و وضع الید علیها بعنوان التملک موجبا لدخوله فی الملک کما فی السموک و الوحوش أو یکون الملک بالاحیاء کما فی حفر الآبار و اجراء القنوات و نحوها کما ان مقتضی اعتبارها فی العوضین عدم جواز بیع الأراضی المفتوحة عنوة فإنها و ان تکون مملوکة للمسلمین الا ان ملکیتها
..........
______________________________
لهم سنخ آخر لا الملک بان یکون لکل سهم معلوم من تلک الأراضی لیدخل ذلک الجزء بالإرث و غیره فی ملک الآخرین.
و کذا لیس ملکها للمسلمین کالملک فی الوقف الخاص لتکون منفعة العین الموقوفة ملکا للموقوف علیهم بنحو الإشاعة.
کما ان ملک تلک الأراضی لیس من قبیل ملک الزکاة للفقراء أو الملک فی الوقف العام کالوقف علی العلماء لتکون المسلمون کالموقوف علیهم فی الوقف العام و کالفقراء فی الزکاة و تکون منفعة تلک الأراضی أو عینها ملکا للقابض نظیر منفعة الوقف العام و عین الزکاة بل کون تلک الأراضی ملکا للمسلمین ان منفعتها تصرف علی مصالحهم.
أقول اعتبار قید الملک فی العوضین لا یوجب خروج الأرض المفتوحة عنوة عن موارد البیع لأن المذکور فی العوضین هو اعتبار الملک لا الملک بنحو الإشاعة أو کونه بنحو آخر مع أنه لا یعتبر فی البیع الملکیة فی العوضین بمعنی ان یکون کل منهما ملکا قبل البیع بل ما یصح تملیکه بعوض کما فی بیع الکلی علی الذمة کاف فی تحقق عنوان البیع.
و اما اعتبار کون المبیع ملکا للبائع فیما کان عینا خارجیة أو من قبیل الکلی فی المعین فهو من قبیل الشرط الخارجی للبیع کما لا یخفی.
و المتحصل أن عدم جواز بیع الأراضی الخراجیة حتی فیما إذا کان بائعها و الی المسلمین باعتبار النهی عنها لا أنها غیر مملوکة نعم یصح التعبیر عنها بعد ملاحظة النهی المزبور بعدم کونها ملکا طلقا.
..........
______________________________
ثم ان موجب الملک بحسب الاستقراء قسمان الأول- النواقل القهریة سواء کان فی البین فعل اختیاری کإلقاء البذر فی أرض صالحة للزرع أم لم یکن کما فی الملک بالإرث.
و الثانی- النوافل الاختیاریة و هذه النواقل اما من الأفعال الخارجیة کالأحیاء بالمباشرة و وضع الید علی المنقول من المباحات و اما من قبیل المعاملات کالاشتراء و الإجارة و غیرهما من المعاملات و اما من قبیل المجموع من الفعل الخارجی و المعاملة کالأحیاء أو وضع الید بالتسبیب.
و ما یعتبر ملکا و ما لا یکون من قبیل الأعیان أو المنافع أو الحقوق و کما ان اعتبار المالیة فی الأعیان یکون غالبا بملاحظة منافعها الا ان مالیة الأعیان و ملکها غیر مالیة و ملکیة منافعها کذلک الحال فی المنافع و الأعمال فإن مالیة العمل و ان یلاحظ فیها الأثر المترتب علیه غالبا الا ان مالیتها غیر مالیة الأثر لها فإنه إذا فرض أن الأرض و ادواة البناء یساوی عشرة آلاف و الأجرة المعینة للبناء أیضا عشرة آلاف و فرض ان البیت الحاصل بعد تمام البناء یساوی ثلاثین آلاف فلا یحسب مالیة البیت مالیة للعمل العمال.
و لعمری ان هذا کله من الواضحات و التعرض لها فی المقام باعتبار وسوسة بعض لتشویش أذهان المؤمنین و سوقهم إلی أطراف بعض القواعد الموضوعة من بعض الأقوام من الملحدین زعما منهم ان تلک القواعد أصلح لحال الجامعة و ربما وصلت الجریة إلی حد یتمسک لإثبات بعض تلک القواعد الضالة ببعض الآیات مثل قوله سبحانه لَیْسَ لِلْإِنْسٰانِ إِلّٰا مٰا سَعیٰ و لکن ملاحظة صدرها و ذیلها شاهد لعدم ارتباطها
[أقسام الأراضی]
الأرض اما موات و اما عامرة (1)
[الأول: ما کان مواتا بالأصل]
______________________________
بالملکیة و لا المالیة فضلا عن دلالتها علی انحصار موجبهما و تحدید المالیة فی الأشیاء بالعمل بل أنها ناظرة إلی أن الإنسان سیری ما تحمله فی دار الدنیا من الجزاء لتعبه و انه لا ینفعه الا ذلک التعب و السعی و ان غیره زائل.
(1) الأول- ما کان مواتا بالأصل أی لم یسبق بالعمارة من أحد و یمکن إحراز ذلک فی مورد الشک باستصحاب عدم حدوث عمارتها.
و ذکر (ره) انه لا خلاف بیننا فی ان الأرض المزبورة ملک الامام (ع) لکونها من الأنفال علی ما وردت فی غیر واحد من الروایات.
نعم قد رخص النبی (ص) و من بعده الأئمة علیهم السلام فی التصرف فیها فیها بالاحیاء و العمارة بلا عوض و فی النبوی المروی فی بعض کتب الأخبار للعامة موتان الأرض للّٰه و رسوله ثم هی لکم منی أیها المسلمون و فی النبوی الأخر عادی الأرض للّٰه و لرسوله ثم هی لکم منی.
ورود فی بعض الروایات وجوب أداء خراجها الی الامام (ع) کما فی روایة أبی الکابلی المعبر عنها فی عبارته بالصحیحة قال وجدنا فی کتاب علی ان الأرض للّٰه یورث من یشاء و العاقبة للمتقین قال انا و أهل بیتی الذین أورثنا اللّٰه الأرض و نحن المتقون و الأرض کلها لنا فمن أحیی من الأرض من المسلمین فلیعمرها و لیؤد خراجها الی الامام من أهل بیتی و له ما أکل منها.
و روایة عمر بن یزید المعبر عنها بالمصححة فی عبارته و لم یظهر وجه توصیفها بالمصححة لاشتراک عمر بن یزید بین الثقة و غیره.
..........
______________________________
و دعوی انصرافه إلی الثقة لا یمکن المساعدة علیها لان کل منهما صاحب الکتاب فتدبر انه سئل أبو عبد اللّٰه (ع) عن رجل أخذ أرضا مواتا ترکها أهلها و عمرها و أجری أنها رها و بنی فیها بیوتا و غرس فیها نخلا و شجرا فقال أبو عبد اللّٰه (ع) کان أمیر المؤمنین (ع) یقول من أحیی أرضا من المؤمنین فهی له و علیه طسقها یؤدیه الی الامام فی حال الهدنة فإذا ظهر القائم فلیوطن نفسه علی أن یؤخذ منه.
و وجه (ره) الجمع بین الطائفتین بحمل الثانیة علی استحقاق الامام (ع) المطالبة بالخراج فیجب علی الناس معها إیصاله الیه و لکن الأئمة علیهم السلام قد حللوا لشیعتهم الخراج و لم یطالبوهم به کما هو مقتضی قوله (ع) ما کان لنا فهو لشیعتنا و قوله (ع) فی روایة مسمع بن عبد الملک کلما کان فی أیدی شیعتنا من الأرض فهم فیه محللون.
و نقل عن التذکرة فی وجه الجمع ان مع التصرف فی أراضی الموات بغیر اذن الامام (ع) یکون علی المتصرف الخراج و ذکر وجها ثالثا فی وجه الجمع و هو ثبوت الخراج علی المتصرف حال الحضور و اما فی زمان الغیبة فلا ینبغی الریب فی عدم الخراج بل الأخبار متفقة علی انها ملک لمن أحیاها و سیأتی حکایة الإجماع علی کونها ملکا بالاحیاء.
و ذکر النائینی (ره) ان ما دل علی الإباحة للشیعة یحمل علی ان الغرض الأصلی هو الاذن لهم و حیث لم یکن اختصاص الحکم بالملک لهم بالاحیاء خالیا عن المحذور عمم الشرع الحکم بان کل من أحیی من الأرض المیتة التی من الأنفال یکون ملکا له و لعل المحذور ان مع الاختصاص لا یمکن حلیة المساکن المشتراة من الکفار للشیعة
..........
______________________________
و یکون ذلک نظیر حکمة تشریع العدة فإنها مختصة بمورد اختلاط المیاه و لکن الحکم عام.
و یشهد لعموم الاذن فی المقام ما ورد فی شراء الأرضین من الیهود و النصاری و فی صحیحة محمد بن مسلم قال سألته عن شراء الأرض من الیهود و النصرانی قال لیس به بأس و فی صحیحة أبی بصیر قال سألت أبا عبد اللّٰه (ع) عن شراء الأرضین من أهل الذمة فقال لا بأس بأن یشتریها منهم إذا عملوها و أحیوها فهی لهم ثم قال (ره) و الظاهر عدم تعلق الخراج بالأرض و دخولها فی الملک بالاحیاء و مقتضی ذلک اغماضه (ره) عن الروایات الدالة علی ثبوت الخراج و طرحها أو تأویلها کما لا یخفی.
أقول و ما ذکره المصنف (ره) من حمل أخبار أداء الخراج علی بیان الاستحقاق خلاف ظاهر مثل روایة أبی خالد الکابلی فإن مقتضاها لزوم أداء الخراج و عدم دخول الأرض فی ملک المحیی إلی ظهور القائم کما ان حمل الأخبار الدالة علی کون الأحیاء مملکا لا یمکن حملها علی خصوص زمان الغیبة.
و ما ذکره الشهید (ره) من ثبوت الخراج علی المستعمل فی فرض الأحیاء بلا اذن غیر صحیح فإنه قد ذکر الاذن العام لکل من المسلمین مع ثبوت الخراج علیه.
و ما ذکره النائینی (ره) من ان الغرض الأصلی الاذن و التحلیل للشیعة و وقع الاذن للعموم حتی لا یکون فی البین محذور للشیعة غیر صحیح فإنه مع ان اختصاص التحلیل لا یوجب محذورا کما ذکرنا ذلک فی تحلیل الخمس للشیعة من ان التحلیل راجع الی غیر من تعلق الخمس بالمال بیده جمعا بین روایات التحلیل و ما دل علی وجوب إخراج الخمس علی من استفاد المال مع فرضه من الشیعة مقتضی بعض الاخبار عدم عموم
..........
______________________________
الاذن و قد ورد فی روایة مسمع ان کسب غیر الشیعة من الأرض حرام مع ان الجمع بین ثبوت الخراج علی المحیی کما مدلول بعض الاخبار مع دلالة غیر واحد من الاخبار علی دخول الأرض فی ملک المحیی بظاهره غیر ممکن.
و ذکر الإیروانی (ره) ان ظاهر غیر واحد من الروایات کون الأحیاء مملکا حتی المخالف و الکافر کصحیحة محمد بن مسلم قال سألته عن الشراء من أرض الیهود و النصاری قال لیس به بأس الی ان قال و أیما قوم أحیوا شیئا من الأرض أو عملوه فهم أحق بها و هی لهم.
و فی صحیحة الأخری عن ابی جعفر (ع) أیما قوم أحیوا شیئا من الأرض أو عمروها فهم أحق بها.
و روایة محمد بن مسلم و لا یبعد کونها معتبرة لأن محمد بن حمران الراوی عن محمد بن مسلم هو الهندی الثقة قال سمعت أبا جعفر (ع) یقول أیما قوم أحیوا من الأرض شیئا و عمروها فهم أحق بها و هی لهم و فی صحیحة الفضلاء عن ابی جعفر و ابی عبد اللّٰه علیهما السلام قالا قال رسول اللّٰه (ص) من أحیی أرضا مواتا فهی له الی غیر ذلک مما ظاهرها کون الأحیاء مملکا لا ان النبی (ص) أو الإمام (ع) قد اذن فی الأحیاء و التملک بإباحة مالکیة و اختصاص تلک الإباحة بالمسلمین کما هو ظاهر النبویین.
و الروایات الواردة فی ثبوت الخراج لا دلالة لها علی کون الخراج أجرة الأرض لتنافی ثبوته علی مستعمل الأرض تملک الأرض بالإحیاء بل هو نظیر الصداق قرار مالی یثبت علی المتملک.
و الحاصل ان الأرض ما دامت میتة فهی من الأنفال ملک الامام (ع) و بعد الأحیاء