کتاب ارشاد الطالب الی تعلیق المکاسب

..........
______________________________
فإنه یقال: هذا الضمان لا یخالف تلک القاعدة فإن معنی هذا الضمان رجوع الثمن عند تلفه الی ملک المشتری فیتلف ملکا له و کما ان الثمن زمان تلفه فی ضمان المشتری و کذلک خراجه بل و عینه ایضا ملکه کما هو الحال فی تلف المبیع زمان خیار المشتری نعم استصحاب بقاء ضمان الثمن علی المشتری الی ما بعد قبض البائع مخالف لاستصحاب بقاء العقد و عدم انحلاله بتلف الثمن بید بائعه الذی یکون له خیار الشرط أو خیار المجلس بل خیار الحیوان الا ان استصحاب بقاء الضمان الثابت قبل القبض الی ما بعده حاکم علی استصحاب عدم انفساخ العقد کحکومة استصحاب ضمان الید علی أصالة عدم اشتغال من تلف المال بیده بالمثل أو القیمة.
أقول: استصحاب بقاء الضمان قبل القبض من- الاستصحاب فی الشبهة الحکمیة فلا اعتبار به و علی تقدیر اعتباره فیها و القول بان الضمان فی نفسه أمر اعتباری لا یدخل استصحابه فی الاستصحاب التعلیقی فلا ریب فی انه لا تصل النوبة إلی استصحاب الضمان لا لان استصحاب عدم الانفساخ ینافیه لما تقدم من ان معنی الضمان هو ان تلف الثمن بید المشتری کان مع الانفساخ و کذلک بعد قبض البائع فیکون التشبث باستصحاب عدم الانفساخ من الأخذ بالاستصحاب المسببی مع الأصل السببی- بل لعدم وصول النوبة إلی استصحاب بقاء ضمان الثمن علی المشتری لعدم المورد للاستصحاب فی المقام أصلا لأن المرجع عند الشک فی تلف الثمن فی ید البائع الذی له الخیار إطلاق حل البیع و إمضائه نظیر قوله سبحانه أَحَلَّ اللّٰهُ الْبَیْعَ فان مفاد الإطلاق إمضاء البیع إلی الأبد و ما دل علی الخیار و ضمان التلف قبل القبض و ضمان البائع تلف المبیع إلخ هو ان الإمضاء الی ان یقع الفسخ من ذی الخیار أو الی ان یقع التلف قبل القبض أو الی ان یتلف المبیع بید المشتری الذی کان له- الخیار و یبقی باقی الصور تحت الإطلاق.

ثم ان ظاهر کلام الأصحاب و صریح جماعة منهم (1).
______________________________
لا یقال، هذا التمسک مبنی علی جواز- التمسک بالعام فیما ورد علیه مخصص فی زمان و شک بعد ذلک الزمان فی حکم الفرد الخارج.
فإنه یقال: لیس ما نحن فیه من صغریات تلک الکبری و ان کان الصحیح فی ذلک البحث ایضا جواز التمسک بالعام حتی ما لو کان حکم افراد العام استمراریا و الوجه فی عدم دخول المقام فی تلک الکبری ان البیع المفروض فی المقام لم یکن- خارجا عن خطاب الإمضاء سابقا لعدم وقوع تلف الثمن قبل القبض کما لا یخفی.
و یبقی فی البین دعوی انه یستفاد من صحیحة عبد اللّٰه بن سنان المناط فی الضمان المعاملی و لکن قد تقدم انه لا یستفاد منها الا ضمان البائع تلف المبیع بید المشتری فیما کان له خیار الحیوان أو الشرط.
ثم بناء علی ان تلف الثمن فی زمان خیار البائع علی المشتری انه لو تلف الثمن بید البائع فی بیع الخیار فعلی المشتری ان یرد المبیع إلی بائعه و هذا فیما کان الثمن شخصیا و اما إذا کان کلیا و تلف الفرد المقبوض بید البائع فلا یکون هذا التلف موجبا لانحلال البیع لان تلف المقبوض من ملک المشتری لا یلازم الانفساخ فی البیع بل یکفی فیه انحلال القبض فیستحق البائع المطالبة بفرد آخر و یجری ذلک فیما إذا کان المبیع کلیا و قبض المشتری فردا منه و تلف ذلک الفرد فی زمان خیاره و الحاصل ان الالتزام بالانحلال فی العقد- لتصحیح وقوع التلف علی مال غیر ذی الخیار و هذا یحصل بالانحلال فی القبض و لو شک فی انحلال البیع فی هذه الصورة فالمرجع إطلاق دلیل الإمضاء و لا أقل فی استصحاب بقاء البیع.
(1) المراد من کون ضمان تلف المبیع فی زمان خیار المشتری من بایعه علی ما تقدم انحلال البیع عند تلفه لیقع التلف فی ملک البائع فیرجع الثمن الی ملک المشتری و لو کان للمبیع نماء الی زمان تلفه فالنماء للمشتری کما ان نماء الثمن الی ذلک

..........
______________________________
الزمان للبائع و لیس المراد من ضمان البائع ضمان التلف فی الید بان یصح البیع حتی بعد تلف المبیع بحیث یکون للمشتری فسخه- بالخیار فیرجع الی البائع بالثمن أو یبقی البیع بحاله فیرجع الی البائع ببدل المبیع مثلا، أو قیمة.
و الوجه فی کون ضمان البائع علی النحو الأول مضافا الی کونه ظاهر کلمات الأصحاب من ان التلف فی زمان الخیار ممن لا خیار له، انه لم یعهد ان یتلف مال مالک فی یده و یکون خسارته علی غیره.
و بتعبیر آخر الملازمة- بین کون شی‌ء ملکا لشخص و ذهابه عن کسیه عند تلفه فی یده و مقتضی قاعدة الخراج بالضمان و أن کون شخص مالکا لعین یلازم ضمانها- ان یکون المبیع عند تلفه فی ید المشتری غیر مملوکة له بل تکون مملوکة لبائعها و لا یکون هذا الا بانحلال البیع عند تلفها.
أقول: لا ینبغی التأمل فی ان معنی الضمان قبل القبض هو الضمان المعاملی أی انحلال البیع بتلف قبل قبضه فان ظاهر معتبرة عقبة بن خالد عن ابی عبد اللّٰه (ع)، وقوع تلفه فی ملک بایعه قال فی رجل اشتری متاعا من رجل و أوجبه غیر انه ترک المتاع عنده و لم یقبضه قال آتیک غدا إنشاء اللّٰه تعالی فسرق المتاع من مال من یکون قال- من مال صاحب المتاع الذی هو فی بیته حتی یقبض المتاع و کذا الضمان فی زمان الخیار کما هو ظاهر مرسلة حسن بن علی بن رباط عمن رواه عن ابی عبد اللّٰه (ع) قال: ان أحدث فی الحیوان قبل ثلاثة أیام فهو من مال البائع بل ظاهر صحیحة عبد اللّٰه بن سنان و غیرها أیضا فإن المتفاهم منها ان الضمان المنفی عن المشتری هو الذی یثبت علیه بعد انقضاء الخیار- و من الظاهر ان الضمان الثابت علی المشتری بعد انقضاء خیار الحیوان هو الضمان المعاوضی ففی موثقة عبد الرحمن بن ابی عبد اللّٰه لیس علی الذی اشتری حتی ینقضی الشرط و فی روایة عبد اللّٰه بن الحسن بن زید عن أبیه قال: یستخلف باللّٰه ما رضیه ثم هو

و العبارة محتاجة إلی التأمل (1).
و ربما یحتمل ان معنی قولهم ان التلف ممن لا خیار له (2).
______________________________
بری‌ء من الضمان و هذا هو العمدة و الا فمقتضی إطلاق الإمضاء حتی بعد تلف المبیع زمان خیار المشتری تعیّن ضمان التلف مع عدم فسخ ذی الخیار و لو فرض تعارض هذا الإطلاق مع قاعدة التلازم بین الضمان و الملک فیرجع الی استصحاب بقاء البیع و الخیار و تکون النتیجة ضمان التلف کما لا یخفی.
(1) وجه التأمل فإن الشهید ره ذکر فی أول کلامه ان البائع إذا فسخ البیع فی صورة تلف المبیع بید المشتری یرجع الیه ببدل المبیع فیما إذا لم یکن ضمان و مفهوم القید ان البائع الفاسخ إذا کان علیه ضمان فلیس له مطالبة البدل من المشتری.
و لکن لا یخفی انه لا یتصور کون البائع ذا خیار و ان یکون علیه ضمان تلف المبیع بید المشتری هذا أولا و ثانیا ذکر فی آخر کلامه انه إذا کان- للمشتری خیار و تلف المبیع بید بایعه قبل قبضه یبطل البیع و لا یفید إیجاب المشتری أی إمضائه فی تضمین البائع بالمثل أو القیمة ثم ذکر انه إذا تلف المبیع بید المشتری زمان خیاره ففی انسحاب الحکم الثابت قبل القبض بان لا یفید إیجاب المشتری فی تضمین البائع بالمثل أو القیمة إشکال مع انه ذکر فی أول کلامه انه إذا تلف المبیع بعد قبض المشتری لا یبطل البیع و لا خیار- المشتری.
(2) المحتملات فی ضمان التلف فی زمان الخیار خمسة الأول: ما اخترناه من انحلال البیع و إتلاف المبیع فی ملک بایعه.
الثانی: ما عن ظاهر الدروس من کون المشتری مخیرا بین فسخ البیع الرجوع الی ثمنه و إبقاء البیع و مطالبة البائع بالبدل.
الثالث: کون المشتری مخیرا بین الفسخ و استرداد ثمنه و بین إبقاء البیع و إیجابه فیتخیر فی صورة الإبقاء بین المطالبة بالبدل و بین المطالبة بالثمن.

ثم ان الظاهر ان حکم تلف البعض حکم تلف الکل (1).
______________________________
الرابع: فسخ البیع و استرداد الثمن و إبقاء البیع و المطالبة بالثمن.
الخامس: انه إذا فسخ البیع یسترد الثمن و الا فلا شی‌ء له و غیر الأول من المحتملات ینافیها إطلاق ما دل علی ان الحدث بعد انقضاء زمان خیار المشتری علیه و قبله علی البائع علی ما تقدم تقریره.
(1) لو اشتری حیوانین بصفقة واحدة و تلف أحدهما زمان خیار المشتری یتبعض البیع فیرجع المشتری الی البائع بما یقع من الثمن بإزاء الحیوان التالف و یحصل له خیار التبعض ایضا بالإضافة إلی الحیوان الآخر و بتعبیر آخر یکون تلف أحدهما فی زمان الخیار کتلفه بید- بایعه قبل القبض و کذا لو اشتری حیوانا و قبضه و حصل فیه عیب فی زمان خیاره یکون ذلک کحدوث العیب فیه بعد البیع بید بایعه قبل القبض فی کونه موجبا لفسخ المشتری بالعیب و المطالبة بالأرش.
و لو لم یعلم المشتری بحدوث العیب بیده الا بعد انقضاء خیار الحیوان أو الشرط کان له الفسخ بالعیب الحادث.
و دعوی تعین الأرش فی هذه الصورة لأن الشرط فی جواز الفسخ بالعیب بقاء المبیع علی ما کان علیه عند الشراء لا یمکن المساعدة علیها لان المعتبر فی جواز الفسخ بقاء المبیع بحاله مع قطع النظر عن العیب الموجب لجواز الفسخ.
ثم ان التلف فی زمان الخیار الموجب لانفساخ المعاملة ما إذا کان بآفة سماویة و یدخل فی هذه الافة حکم الشارع بتلف المبیع کحکمه- علی العبد المشتری بالانعتاق بصیرورته مقعدا أو أعمی و اما إذا کان التلف بفعل المشتری یکون ذلک موجبا للزوم البیع و سقوط خیار الحیوان بل خیار الشرط ایضا علی وجه و اما إذا کان التلف بفعل البائع فلا یوجب إتلافه زمان خیار المشتری بطلان البیع کما هو الحال کذلک فی إتلافه قبل قبض المشتری فیکون للمشتری فسخ المعاملة و الرجوع بثمنه و بین إبقاء

و ان کان بإتلاف أجنبی تخیّر ایضا (1) و هل یرجع بالقیمة إلی المتلف (2).
______________________________
البیع بحاله و مطالبة- البائع ببدل المبیع مثلا أو قیمة.
(1) ذکر قده انه لو کان تلف المبیع زمان خیار المشتری بفعل الأجنبی یکون الأمر کذلک فیتخیّر بین فسخ البیع و استرداد ثمنه و بین إبقاء البیع و مطالبة الأجنبی المتلف بالمثل أو القیمة و لکن لا یخفی ما فیه فان إتلاف الأجنبی من تلف المبیع سواء کان ذلک قبل قبض المبیع أو زمان خیار الحیوان أو الشرط للمشتری و قد ذکر سلام اللّٰه علیه فی معتبرة عقبة بن خالد سرقة المبیع فی ید بایعه من تلفه قبل القبض و ما فی صحیحة عبد اللّٰه بن سنان و غیره من الحدث فی الحیوان فی ثلاثة أیام یعم التلف بفعل الأجنبی نعم یکون المشتری مخیرا بین الفسخ و استرداد ثمنه و بین إبقاء البیع و مطالبة المتلف بالکسر بالبدل فی سائر الخیارات التی لا یکون فیها ضمان المبیع علی بایعه کما فی خیار الغبن أو المجلس و نحوهما و یجری فی المقام ایضا بناء علی عدم ضمان البائع إتلاف الأجنبی کما هو الفرض.
(2) إذا فسخ المشتری البیع و استرد ثمنه یقع الکلام فی رجوع البائع فهل یرجع الی المتلف بالکسر ببدل المبیع أو یرجع الی صاحب الخیار الفاسخ أو یتخیر فی الرجوع الی کل منهما وجوه و قوله قده و هل یرجع ح بالقیمة إشارة الی هذا الخلاف.
و قد ذکر فی وجه رجوع البائع إلی المتلف بالبدل أمران: أحدهما: ان بدل العین التالفة بذمة المتلف فیملک البائع المفسوخ علیه ذلک البدل بالفسخ.
ثانیهما: ان تلف العین و ان حصل حال کونها ملکا للفاسخ أی المشتری الا انه بعد الفسخ یعتبر عود تلک العین إلی البائع قبل تلفها بناء علی ان المعتبر فی الضمان اعتبار زمان التلف أو تعتبر العین التالفة ملکا للمفسوخ علیه عند الفسخ بناء علی ان الاعتبار فی الضمان بیوم الفسخ و علی کلا التقدیرین یکون البدل بذمة المتلف بالکسر للبائع

..........
______________________________
کما لو کانت العین بید الأجنبی باقیة عند فسخ ذی الخیار فإنه کما تکون تلک العین مع بقائها ملکا للبائع کذلک بدلها مع تلفها بفعل الأجنبی.
أقول: فی ملک الفاسخ فی قوله لرجوع العین قبل تلفها فی ملک الفاسخ متعلق بالتلف لا بالرجوع و للفاسخ فی قوله ملکا تالفا للفاسخ سهو و الصحیح للمفسوخ علیه.
و ذکر فی وجه الرجوع الی صاحب الخیار أی الفاسخ انه إذا رجع الثمن الی ملک ذی الخیار المفروض تلف العین فی ملکه یلزم خروج بدل المثمن عن ملک صاحب الخیار و مقتضی خروجه عن ملکه ثبوت البدل علی ذمته لان ضمان المال التالف و خروجه الی ملک الغیر بمعنی ثبوت بدله علی الذمة و هذا هو المراد من قوله لان ضمان المتلف بالفتح محله الذمة لا ضمان الأمور الخارجیة أی الأعیان الخارجیة الغیر التالفة فإن ضمانها لیس بمعنی الثبوت علی العهدة.
لا یقال: بدل العین التالفة کان ثابتا علی ذمة المتلف بالکسر قبل الفسخ فیدخل بالفسخ ذلک البدل فی ملک البائع و بتعبیر آخر ذلک البدل المملوک لصاحب الخیار یرجع الی البائع فی مقابل رجوع الثمن الی ملک صاحب الخیار الفاسخ.
فإنه یقال: البدل علی ذمة المتلف بالکسر قد تشخّص قبل الفسخ ملکا لصاحب الخیار المفروض کونه مالکا للعین عند تلفها- فیکون ذلک البدل نظیر ما باع المشتری المتاع فی زمان خیار البائع من ثالث و أخذ الثمن من ذلک الثالث أو کان الثمن علی عهدة الثالث فلا یحق للبائع بعد فسخه المطالبة بذلک الثمن بل یکون علی المشتری الأول بدل ذلک المتاع مثلا أو قیمة.
و بتعبیر آخر البدل علی عهدة المتلف بالکسر یترتب علیه البدلیة فی التلف خاصة لا البدلیة عن العین التالفة فی جمیع جهاتها و لو کانت- العین باقیه بید الأجنبی کانت راجعة إلی ملک بائعها بفسخ ذی الخیار فلا یکون مع تلفها البدل الثابت علی

[مسألة من أحکام الخیار ما ذکره فی التذکرة فقال لا یجب علی البائع]

من أحکام الخیار ما ذکره فی التذکرة فقال لا یجب علی البائع (1).
______________________________
عهدة المتلف- بالکسر مثل العین من هذه الجهة أیضا.
و الحاصل لا یکون ما علی عهدة المتلف بدلا خارجیا عن العین لیترتب علیه ما کان مترتبا علی العین مع بقائها و علی ذلک فإذا فسخ صاحب الخیار البیع یعتبر رجوع العین قبل ان تتلف حال کونها مضمونة لذی الخیار علی متلفها الی ملک المفسوخ علیه فیکون العین التالفة بالنحو المزبور علی عهدة ذی الخیار فیثبت بدلها علی ذمته و لا یکون علی عهدة المتلف بالکسر بالإضافة إلی بائعها بدل.
أقول: مما ذکر فی توضیح العبارة یظهر ان الصحیح ابدال ملک الفاسخ فی عبارته مضمونة لمالکها علی متلفها بالقیمة فی ملک الفاسخ بملک المفسوخ علیه.
و ذکر فی وجه الثالث: ان ید الفاسخ ید ضمان بالبدل بعد الفسخ کما ان إتلاف الأجنبی أیضا موجب للضمان فیجوز للبائع الرجوع الی کل منهما بنحو التخییر.
أقول: قد ظهر ایضا ان الصحیح ابدال ید المفسوخ علیه بید الفاسخ. ثم قال و أضعف الوجوه أخیرها و لکن لا یخفی أنه أتمها و ذلک فان ید المشتری فی زمان خیاره فی مفروض الکلام ید ضمان غایة الأمر ان الضمان علی تقدیر بقاء البیع معاوضی و علی- تقدیر فسخه ضمان ید و إتلاف الأجنبی موجب لکونه مدیونا بالبدل لمن یعتبر العین التالفة عند إتلافها ملکا له و کان- یعتبر قبل الفسخ انها عند إتلافها ملکا للمشتری و بعد الفسخ یعتبر انها عند إتلافها ملکا للبائع مع کون الید المشتری علیها ید ضمان فیجوز- للبائع الرجوع الی کل منهما کما هو الحال فی تعاقب الأیدی غایة الأمر استقرار الضمان علی المتلف و یشهد لذلک انه لا یستحق المشتری مطالبة المتلف بالبدل فیما إذا فسخ البیع و استرد الثمن و ابرء البائع ذمة المتلف أو ذمة المشتری عن البدل فلاحظ و تدبر.
(1) ذکر العلامة فی التذکرة انه لا یجب علی المتبایعین تسلیم ما لصاحبه و لو تبرع